Facebook vs YouTube : Quel réseau social pour publier vos vidéos ?

L’augmentation constante du contenu vidéo en ligne ces dernières années ne montre aucun signe de ralentissement Facebook vs YouTube : Quel réseau social pour publier vos vidéos ?. Selon Cisco Forecast , la vidéo représentera 69% de l’ensemble du trafic Internet grand public d’ici 2017; ce chiffre devrait atteindre 80% d’ ici 2019.

Dans le même temps, une autre étude de Business Insider estime que la publicité vidéo représentera 41% du total des dépenses liées à l’affichage sur ordinateur de bureau en 2020 aux États-Unis.

En regardant ces statistiques, il est clair que la vidéo continuera d’être un élément essentiel des stratégies de marketing numérique réussies dans un avenir proche. Comme YouTube et Facebook se bousculent pour être top dog dans la vidéo en ligne, notre équipe de scientifiques de marketing numérique à Wolfgang numérique voulait naturellement exécuter une expérience pour déterminer quelle plate – forme offre la meilleure valeur lors de la promotion du contenu vidéo et, surtout, combien de temps a regardé la qualité que vous obtenez pour votre investissement sur chaque plate-forme publicitaire.

Analysons les chiffres et essayons de régler la bataille vidéo «Facebook contre YouTube» une fois pour toutes!

Mise en scène: Facebook contre YouTube

Voici comment la bataille pour la vidéo s’est organisée ces dernières années.

  • De nouvelles plateformes de vidéo en ligne telles que Vine, Instagram et Snapchat ont vu le jour au cours des deux dernières années.
  • Dans le même temps, d’autres, comme Facebook Video, se sont considérablement développées.
  • En avril 2015, Facebook affichait 4 milliards de vues par jour. En seulement six mois, ce chiffre a doublé pour atteindre 8 milliards de vues par jour.
  • Les critiques ont souligné que la métrique arbitraire de « une vue » n’avait pas vraiment de sens, puisque YouTube compte une vue après 30 secondes et Facebook, une vue après seulement 3 secondes.
  • En janvier 2016, Facebook a annoncé que les gens regardaient environ 100 millions d’heures de vidéo par jour.
  • En février 2016, Sundar Pichai, PDG de Google, a rappelé aux investisseurs que l’audience de YouTube regardait des centaines de millions d’heures de vidéos chaque jour Facebook vs YouTube.
  • Depuis 2012, YouTube a mesuré ses performances en termes de « nombre d’heures regardées » et non de visionnages de vidéos.
  • À partir de 2016, Facebook fait également référence à la mesure « heures surveillées ».

Alors, où pouvez-vous obtenir le meilleur rapport qualité-prix pour votre budget de publicité vidéo?

Notre expérience nous a permis de connaître les chiffres, y compris les impressions, le temps total surveillé et le temps précieux surveillé.

Expérience vidéo de Wolfgang

Pour cette expérience, nous avons publié la même vidéo de 20 secondes sur la même période et avec des budgets identiques via les publicités YouTube et Facebook. Nous avons également ciblé le même type d’individus à l’aide de données démographiques et d’un ciblage par centres d’intérêt.

Le premier obstacle à surmonter est que chaque plate-forme dispose de méthodes différentes pour comptabiliser les vues et facturer les publicités.

Comment YouTube et Facebook facturent-ils les annonces vidéo?

Dans la publicité YouTube, vous êtes facturé à la lecture. Une « vue » YouTube est comptée après 30 secondes (ou la durée complète de la vidéo, si elle est inférieure à 30 secondes) ou lorsqu’un utilisateur enregistre votre vidéo.

Facebook, par contre, facture le coût par 1000 impressions (CPM) et une « vue » est comptabilisée après seulement 3 secondes. Facebook affiche également le coût par vue en divisant le total des dépenses de la campagne par les vues.

Tenant compte de ces informations pour notre expérience, une visualisation de vidéo YouTube est comptabilisée lorsqu’elle atteint la durée complète de notre vidéo (20 secondes) et une visualisation Facebook après 3 secondes.

Comment calculer le temps global observé

Bien que YouTube et Facebook aient commencé à faire référence aux « heures suivies » en tant qu’énoncé de leurs performances, cet indicateur n’est pas facilement accessible aux annonceurs. Au moment de la publication, ni l’AdWords ni l’interface Facebook (Facebook vs YouTube) ne vous attribuent un nombre correspondant au temps écoulé.

Dans l’interface AdWords, vous pouvez trouver le «rapport sur le quartile», qui indique le pourcentage d’audience de votre audience ayant visionné certains pourcentages d’exécution de votre vidéo (25%, 50%, 75% et 100%). Par exemple, dans le tableau ci-dessous, 91% du nombre total de téléspectateurs ont regardé jusqu’à 25% de la vidéo. Sur Facebook, vous pouvez trouver un rapport similaire, mais au lieu de vous montrer des pourcentages, il vous indique le nombre de vues par centile. Ainsi, selon le tableau ci-dessous, 2 240 vues représentant jusqu’à 25% de la vidéo ont été visionnées.

Pour notre expérience, cela signifiait que pour estimer le temps total de visionnage sur chaque chaîne, nous devions utiliser différentes techniques basées sur ce tableau et utiliser YouTube Analytics.

Il est difficile d’estimer la durée totale visionnée à l’aide de l’interface AdWords, mais nous avons découvert une méthode de 5 minutes ne nécessitant aucun travail mathématique complexe. Voir les étapes décrites ci-dessous.

Calcul du temps total de visionnage: YouTube

1. Tout d’abord, oubliez l’interface AdWords et accédez à YouTube Analytics.

2. Cliquez sur « Sources de trafic », puis sélectionnez la vidéo que vous souhaitez mesurer, la chronologie que vous avez utilisée pour la promouvoir et, enfin, filtrez vos données par source Facebook vs YouTubede trafic en sélectionnant « Publicité YouTube ».

3. Une fois que vous avez fait cela – voilà! Vous avez maintenant le temps total surveillé sans avoir à sortir la calculatrice.

* N’oubliez pas qu’il peut exister une légère variation entre les données de YouTube Analytics et celles de l’interface AdWords.

Calcul du temps total regardé: Facebook

Il est un peu plus délicat de mesurer le temps total de visionnage sur Facebook, car il n’existe aucun système de mesure avancé comme celui de YouTube Analytics.

Facebook affiche les vues vidéo par pourcentage de la vidéo visionnée. Pour estimer le temps de surveillance global, vous devez:

1. Obtenez la différence entre les vues de chaque centile (pour éviter le double comptage). Un téléspectateur qui a visionné 100% de la vidéo en a également regardé 75%.

2. Multipliez cette différence de points de vue par le temps observé dans ce centile.

3. N’oubliez pas non plus de compter les vues (plus de 3 secondes) qui n’ont pas atteint la barre des 25%.

Le problème avec cette technique est que vous pouvez surestimer ou sous-estimer le temps regardé, car chaque centile varie de près de 5 secondes. Pour cette raison, nous prenons le point médian de chaque centile pour estimer le temps d’observation total.

Les résultats Facebook vs YouTube

Facebook vs YouTubeComme nous l’avons mentionné précédemment, nous avons comparé les résultats des deux canaux en nous concentrant sur les indicateurs suivants: impressions , temps d’observation global et temps de qualité regardé.

Impressions

Lorsque nous avons comparé la même vidéo promotionnelle sur les deux plates-formes, nous avons constaté que le nombre d’impressions sur Facebook était 334% plus élevé que sur YouTube. En effet, le coût pour 1000 impressions (CPM) est considérablement moins cher sur Facebook. Le CPM YouTube s’élève à 4,31 € alors que le CPM Facebook est à 0,98 €.

Lors de la promotion d’une vidéo sur Facebook, vous pouvez obtenir 3 fois plus d’impressions pour votre budget. Cependant, étant donné que la lecture automatique peut être activée sur les appareils des utilisateurs, chaque impression peut compter pour au moins 1 ou 2 secondes pour le décompte total du temps de surveillance de Facebook.

Si Facebook comptabilise ces secondes de lecture automatique de l’impression comme faisant partie de la durée totale de son visionnage, cela pourrait expliquer pourquoi Facebook Video se développe si rapidement. En chargeant un CPM plus compétitif, Facebook maximise sa portée globale. En conséquence, le temps observé augmente également.

kenia moz graphic 01.jpg

Idées clés

  • Facebook CPM est nettement moins cher.
  • Vous pouvez obtenir 3 fois plus d’impressions pour votre budget avec Facebook.
  • Par conséquent, si vous souhaitez placer votre vidéo devant le plus grand nombre de spectateurs possible, Facebook peut être votre meilleure option de publicité vidéo.

Temps global observé Facebook vs YouTube

Alors, comment les deux plates-formes se sont-elles comportées en termes de temps total d’observation?

Etant donné que ni Facebook ni l’interface AdWords n’affichent une mesure de l’heure exacte, nous avons utilisé le point médian de chaque centile pour estimer la durée de surveillance globale.

Par exemple, pour notre vidéo de 20 secondes, une vue dans le percentile 25% peut inclure n’importe où entre 5 et 9,9 secondes. Puisqu’il n’y a aucun moyen de déterminer l’heure exacte, le point médian de ce centile serait de 7,45 secondes. Nous avons également pris en compte la lecture automatique pour les deux canaux.

Nos résultats ont montré que le temps de visionnage global était supérieur sur Facebook (19,9 heures, y compris le temps de lecture automatique) par rapport à YouTube (17,7 heures).

Nous savons que YouTube Analytics n’affiche que la durée visionnée à partir du nombre de visionnages légitimes de vos vidéos (plus de 30 secondes ou l’achèvement complet de votre vidéo s’il est inférieur à 30 secondes). Dans ce cas, les vues légitimes représenteraient environ 7 heures regardées sur un total de 17,7 heures.

Est-ce que le temps d’observation total affecte le coût? Non. En fait, cette mesure vous donne une visibilité sur toutes les heures de visionnage supplémentaires que vous obtenez « gratuitement ». Étant donné que nous ne payons que pour des vues complètes sur YouTube (7 heures), nous avons constaté qu’il y avait environ 10 heures de vidéo visionnée provenant de vues non complètes que nous n’avions pas à payer.

La grande question est: comment Facebook compte-t-il le temps total regardé? Si l’on considère plus que des « vues » dans son calcul, cela pourrait représenter près de 20 heures de temps regardé. Par contre, si vous ne tenez compte que des vues (plus de 3 secondes), le temps observé peut être réduit de moitié à 9,6 heures!

Donc, pour Facebook, si vous faites un rapport sur le coût par vue, toute heure passée en dessous de 3 secondes est essentiellement gratuite.

kenia moz graphic 02 (1) .jpg

Idées clés

  • Lorsque vous prenez en compte la partie en lecture automatique des vidéos, Facebook offre plus de temps visionné que YouTube.
  • YouTube Analytics affiche uniquement le temps visionné à partir du nombre de vues légitimes de vos vidéos.
  • La durée de visionnage globale n’affecte pas le coût global sur l’une ou l’autre chaîne.
  • Cette métrique vous aide à déterminer le temps supplémentaire que vous n’avez pas eu à payer pendant la campagne.

Temps surveillé de qualité

Le temps regardé pourrait être une mesure vraiment impressionnante pour ces géants de la vidéo et leur bataille épique, mais les annonceurs numériques et leurs clients devraient se préoccuper davantage de la « qualité du temps regardé ».

La qualité du temps visionné est une mesure relative et peut varier d’une vidéo à l’autre. C’est à vous de déterminer ce qui devrait être considéré comme du temps de qualité visionnée pour votre vidéo. Un moyen utile de le faire serait de compter le temps de qualité visionnée comme le point de votre vidéo où vous avez transmis votre message et votre incitation à l’action (CTA). Si votre vidéo est vraiment courte, vous ne considérerez peut-être que des vues complètes comme du temps passé en qualité.

Étant donné que notre vidéo ne dure que 20 secondes et que l’OTC est à la fin de la vidéo, nous avons considéré la qualité de la visualisation comme une vision complète.

Dans notre expérience, la publicité vidéo sur Facebook a fourni environ 4,6 heures de qualité visionnée, pour un coût de 5,47 € par heure. YouTube a fourni environ 7,3 heures de qualité d’écoute pour un coût de 3,44 € par heure.

En d’autres termes, une minute de visionnage complète sur Facebook coûte 0,09 €, tandis que sur YouTube, elle coûte 0,06 €.

* N’oubliez pas qu’il s’agit d’une approximation temporelle, car YouTube comptabilise également une vue si l’utilisateur est activé (par exemple, s’il clique sur la vidéo). Facebook vs YouTube De plus, une vue complète sur Facebook est comptabilisée non seulement lorsque votre vidéo est visionnée à 100% de sa longueur, mais également si l’utilisateur passe à ce stade.

kenia moz graphic 03.jpg

Idées clés

  • Les vues terminées sont nettement plus élevées sur YouTube.
  • Le coût par qualité regardée est moins cher sur YouTube.
  • Si vous souhaitez payer pour une qualité de visionnage de qualité, YouTube peut être une meilleure option publicitaire que Facebook.

Facebook vs YouTube: qui est le gagnant?

Cela dépend de vos indicateurs de performance clés. Si vous souhaitez mettre votre vidéo devant le plus grand nombre de personnes possible , vous pouvez choisir d’utiliser Facebook, tandis que si vous souhaitez payer pour une qualité de temps visionné ,Facebook vs YouTube YouTube peut être une meilleure option. Nous vous recommandons vivement d’utiliser les deux canaux afin d’étendre votre portée.

Laisser un commentaire